joi, 25 noiembrie 2010

"The bleeding wound of humanity"

"The bleeding wound of humanity"

Saturday November 27

SOOON IN BUCHAREST, CONFERENCE COMING UP PRESENTING HAKAN ALBAYRAK, PROFESSOR ANTON CARAGEA, KEN O'KEEFE, NUR CHOUDHRY, AND REPORTER HASSAN GHANI

The program will be in both Romanian and English everyone is welcome to come to our awareness program on Palestine... The Program presents information about Palestinian history and its current situation!

Organized and prepared by Islamul Azi and with the help of University students...

The conference is free of charge everyone is invited inshAllah!

Mai multe info pe http://www.facebook.com/note.php?created&&note_id=10150335994505500#!/event.php?eid=163707123662664

marți, 31 martie 2009

ISRAELI & PALESTINIAN CULTURE AT UCLA

ISRAELI & PALESTINIAN CULTURE AT UCLA


Tues., March 31:
BETTY SHAMIEH & NAOMI ACKERMAN

Talks & live performances by a world-renowned Palestinian-American playwright & an award-winning Israeli-American performer & peace activist!

Perloff Hall 1102, UCLA, 2-5 pm


Co-sponsored by the UCLA Center for Near Eastern Studies, the UCLA
Center for Performance Studies, & the UCLA Department of Theatre.


Free, open to the public, & disability-accessible.

marți, 27 ianuarie 2009

Palestina sub mandat britanic


Autor (i): daniela osiac


Editura:Aius
An aparitie:2009
Numar de pagini:248 pagini
ISBN:9786068021102


Una dintre problemele fierbinti ale istoriei este reprezentata de conflictul arabo-israelian. Lucrarea de fata isi propune o analiza a factorilor ce au dus la acutizarea acestui conflict.Foarte multi pot considera ca totul a inceput in 1948 cand s-a constituit statul israel. Dar cum s-a ajuns la formarea acestui stat? Era teritoriul palestinian nelocuit inainte de aliya? Cine a favorizat intoarcerea evreilor in Hertz Israel si cat de legitima este aceasta? Iar daca Palestina nu era un teritoriu nepopulat la inceput de secol XX, cine ii erau locuitorii?

marți, 20 ianuarie 2009

Barack Obama speach 20 jan 2009


My fellow citizens:

I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors. I thank President Bush for his service to our nation, as well as the generosity and co-operation he has shown throughout this transition.

Forty-four Americans have now taken the presidential oath. The words have been spoken during rising tides of prosperity and the still waters of peace.

Yet, every so often the oath is taken amidst gathering clouds and raging storms. At these moments, America has carried on not simply because of the skill or vision of those in high office, but because We the People have remained faithful to the ideals of our forbearers, and true to our founding documents.

So it has been. So it must be with this generation of Americans.

That we are in the midst of crisis is now well understood. Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age. Homes have been lost; jobs shed; businesses shuttered. Our health care is too costly; our schools fail too many; and each day brings further evidence that the ways we use energy strengthen our adversaries and threaten our planet.

These are the indicators of crisis, subject to data and statistics. Less measurable but no less profound is a sapping of confidence across our land - a nagging fear that America's decline is inevitable, and that the next generation must lower its sights.

Today I say to you that the challenges we face are real. They are serious and they are many. They will not be met easily or in a short span of time. But know this, America - they will be met.

On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord.

On this day, we come to proclaim an end to the petty grievances and false promises, the recriminations and worn out dogmas, that for far too long have strangled our politics.

We remain a young nation, but in the words of Scripture, the time has come to set aside childish things. The time has come to reaffirm our enduring spirit; to choose our better history; to carry forward that precious gift, that noble idea, passed on from generation to generation: the God-given promise that all are equal, all are free, and all deserve a chance to pursue their full measure of happiness.

In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is never a given. It must be earned. Our journey has never been one of short-cuts or settling for less. It has not been the path for the faint-hearted - for those who prefer leisure over work, or seek only the pleasures of riches and fame.

Rather, it has been the risk-takers, the doers, the makers of things - some celebrated but more often men and women obscure in their labour, who have carried us up the long, rugged path towards prosperity and freedom.

For us, they packed up their few worldly possessions and travelled across oceans in search of a new life.

For us, they toiled in sweatshops and settled the West; endured the lash of the whip and ploughed the hard earth.

For us, they fought and died, in places like Concord and Gettysburg; Normandy and Khe Sahn.

Time and again these men and women struggled and sacrificed and worked till their hands were raw so that we might live a better life. They saw America as bigger than the sum of our individual ambitions; greater than all the differences of birth or wealth or faction.

This is the journey we continue today. We remain the most prosperous, powerful nation on Earth. Our workers are no less productive than when this crisis began. Our minds are no less inventive, our goods and services no less needed than they were last week or last month or last year.

Our capacity remains undiminished.

But our time of standing pat, of protecting narrow interests and putting off unpleasant decisions - that time has surely passed. Starting today, we must pick ourselves up, dust ourselves off, and begin again the work of remaking America.

For everywhere we look, there is work to be done. The state of the economy calls for action, bold and swift, and we will act - not only to create new jobs, but to lay a new foundation for growth. We will build the roads and bridges, the electric grids and digital lines that feed our commerce and bind us together.

We will restore science to its rightful place, and wield technology's wonders to raise health care's quality and lower its cost.

We will harness the sun and the winds and the soil to fuel our cars and run our factories. And we will transform our schools and colleges and universities to meet the demands of a new age. All this we can do. And all this we will do.

Now, there are some who question the scale of our ambitions - who suggest that our system cannot tolerate too many big plans. Their memories are short.

For they have forgotten what this country has already done; what free men and women can achieve when imagination is joined to common purpose, and necessity to courage.

What the cynics fail to understand is that the ground has shifted beneath them - that the stale political arguments that have consumed us for so long no longer apply. The question we ask today is not whether our government is too big or too small, but whether it works - whether it helps families find jobs at a decent wage, care they can afford, a retirement that is dignified.

Where the answer is yes, we intend to move forward. Where the answer is no, programmes will end. And those of us who manage the public's dollars will be held to account - to spend wisely, reform bad habits, and do our business in the light of day - because only then can we restore the vital trust between a people and their government.

Nor is the question before us whether the market is a force for good or ill. Its power to generate wealth and expand freedom is unmatched, but this crisis has reminded us that without a watchful eye, the market can spin out of control - and that a nation cannot prosper long when it favours only the prosperous.

The success of our economy has always depended not just on the size of our Gross Domestic Product, but on the reach of our prosperity; on our ability to extend opportunity to every willing heart - not out of charity, but because it is the surest route to our common good.

As for our common defence, we reject as false the choice between our safety and our ideals. Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake. And so to all other peoples and governments who are watching today, from the grandest capitals to the small village where my father was born: know that America is a friend of each nation and every man, woman, and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more.

Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions. They understood that our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please. Instead, they knew that our power grows through its prudent use; our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint.

We are the keepers of this legacy. Guided by these principles once more, we can meet those new threats that demand even greater effort - even greater co-operation and understanding between nations. We will begin to responsibly leave Iraq to its people, and forge a hard-earned peace in Afghanistan.

With old friends and former foes, we will work tirelessly to lessen the nuclear threat, and roll back the spectre of a warming planet. We will not apologise for our way of life, nor will we waver in its defence, and for those who seek to advance their aims by inducing terror and slaughtering innocents, we say to you now that our spirit is stronger and cannot be broken; you cannot outlast us, and we will defeat you.

For we know that our patchwork heritage is a strength, not a weakness. We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus - and non-believers. We are shaped by every language and culture, drawn from every end of this Earth; and because we have tasted the bitter swill of civil war and segregation, and emerged from that dark chapter stronger and more united, we cannot help but believe that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve; that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself; and that America must play its role in ushering in a new era of peace.

To the Muslim world, we seek a new way forward, based on mutual interest and mutual respect. To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society's ills on the West - know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy.

To those who cling to power through corruption and deceit and the silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history; but that we will extend a hand if you are willing to unclench your fist.

To the people of poor nations, we pledge to work alongside you to make your farms flourish and let clean waters flow; to nourish starved bodies and feed hungry minds. And to those nations like ours that enjoy relative plenty, we say we can no longer afford indifference to suffering outside our borders; nor can we consume the world's resources without regard to effect. For the world has changed, and we must change with it.

As we consider the road that unfolds before us, we remember with humble gratitude those brave Americans who, at this very hour, patrol far-off deserts and distant mountains. They have something to tell us, just as the fallen heroes who lie in Arlington whisper through the ages. We honour them not only because they are guardians of our liberty, but because they embody the spirit of service; a willingness to find meaning in something greater than themselves. And yet, at this moment - a moment that will define a generation - it is precisely this spirit that must inhabit us all.

For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies. It is the kindness to take in a stranger when the levees break, the selflessness of workers who would rather cut their hours than see a friend lose their job which sees us through our darkest hours. It is the firefighter's courage to storm a stairway filled with smoke, but also a parent's willingness to nurture a child, that finally decides our fate.

Our challenges may be new. The instruments with which we meet them may be new. But those values upon which our success depends - honesty and hard work, courage and fair play, tolerance and curiosity, loyalty and patriotism - these things are old. These things are true.

They have been the quiet force of progress throughout our history. What is demanded then is a return to these truths. What is required of us now is a new era of responsibility - a recognition, on the part of every American, that we have duties to ourselves, our nation, and the world, duties that we do not grudgingly accept but rather seize gladly, firm in the knowledge that there is nothing so satisfying to the spirit, so defining of our character, than giving our all to a difficult task.

This is the price and the promise of citizenship.

This is the source of our confidence - the knowledge that God calls on us to shape an uncertain destiny.

This is the meaning of our liberty and our creed - why men and women and children of every race and every faith can join in celebration across this magnificent mall, and why a man whose father less than 60 years ago might not have been served at a local restaurant can now stand before you to take a most sacred oath.

So let us mark this day with remembrance, of who we are and how far we have traveled. In the year of America's birth, in the coldest of months, a small band of patriots huddled by dying campfires on the shores of an icy river. The capital was abandoned. The enemy was advancing. The snow was stained with blood. At a moment when the outcome of our revolution was most in doubt, the father of our nation ordered these words be read to the people:

"Let it be told to the future world ... that in the depth of winter, when nothing but hope and virtue could survive ... that the city and the country, alarmed at one common danger, came forth to meet [it]."

America. In the face of our common dangers, in this winter of our hardship, let us remember these timeless words. With hope and virtue, let us brave once more the icy currents, and endure what storms may come. Let it be said by our children's children that when we were tested we refused to let this journey end, that we did not turn back nor did we falter; and with eyes fixed on the horizon and God's grace upon us, we carried forth that great gift of freedom and delivered it safely to future generations.
Source: Al Jazeera

Concurs Fotografie si Definitie

Asociatia Coolturala " Noua ne Pasa!" va provoaca sa redescoperiti cararile iubirii intr-o maniera inovativa. Doua concursuri - Fotografie si Definitie - va asteapta sa creionati ideea iubirii facand apel la cultura, traditie, istorie si imaginatie.
Mai multe detalii pe www.pecararileiubirii.blogspot.com

marți, 13 ianuarie 2009

HUMAN RIGHTS AND GAZA A Symposium

HUMAN RIGHTS AND GAZA

A Symposium

__________________________________

Speakers:

Richard Falk
Visiting Professor, Global and International Studies, UC Santa Barbara
and Emeritus Professor, Princeton University
UN Special Rapporteur on Human Rights
Author of Achieving Human Rights (2009); Costs of War: the UN, International Law and World Order After Iraq (2008)

Lisa Hajjar
Associate Professor and Chair, Law and Society Program, UC Santa Barbara
Author of Courting Conflict: The Israeli Military Court System in the West Bank and Gaza (2005)

Saree Makdisi
Professor, English Dept., UCLA
Author of Palestine Inside Out: An Everyday Occupation (2008)

Gabriel Piterberg
Professor, History Dept., UCLA
Author of An Ottoman Tragedy (2003) and The Returns of Zionism (2008)

Moderator:

Susan Slyomovics
Director, Center for Near Eastern Studies, UCLA

Wednesday, January 21
5:00 PM
Broad Art Center 2160E
UCLA


______________________________________________


This program is free and open to the public. Parking will be available in parking lot 3. Please visit the
parking/information kiosk at Hilgard Ave and Wyton Drive to obtain a parking permit ($9 per car).

For more information, please contact the Center for Near Eastern Studies,
cnes@international.ucla.edu or (310) 825-1181


Sponsored by

UCLA Center for Near Eastern Studies
UCLA International Institute

luni, 12 ianuarie 2009

ONU un fel de S.N

Stiti care este unul din motivele pentru care se spune ca Societatea Natiunilor a esuat? Pentru ca nu a avut capacitatea necesara de a actiona atunci cand era nevoie in beneficiul pacii. Va intreb acum ce anume face ONU? A dat o rezolutie...foarte frumos...nimeni nu o ia in seama...bun si concret ce anume poate sa faca pentru a solutiona situatia din Gaza? Sincer ceea ce arata ONU zilele acestea este faptul ca nu este departe de a avea aceeasi soarta ca si S.N. in perioada interbelica. Si ma intreb si va intreb atunci care vor fi urmarile??????

Epurarea Etnica a Palestinei de Ilan Pappe

O carte care abordeaza o problema ce pana acum a fost ignorata. Un adevar care poate pe unii ii deranjeaza, insa un adevar pe care istoria nu poate si nu trebuie sa-l mai treaca sub tacere.
amazon.com

Stand up for PEACE and JUSTICE

Pana unde va merge armata israeliana cu razboiul? Pana unde ne vom conforma sa oftam doar fara a lua o pozitie in mod serios fata de atrocitatile comise in Gaza? Datele vorbesc singure...dupa 17 zile de atac continuu peste 900 de palestinieni au murit - multi dintre acestia fiind femei si copii - si peste 4000 sunt grav raniti. In tabara opusa au fost declarati 13 israelieni decedati. Cu toate acestea palestinienii continua sa fie considerati de catre vecinii lor ca fiind agresori. Ce vina au copii care n-au apucat sa ajunga la maturitate, ce vina au copii care si-au vazut familiile distruse in fata lor, casele spulberate si visele strivite sub foc?????????? Presa nu are acces direct...ma intreb de ce daca nu e nimic de ascuns????? Medicii nu au voie sa ajunga la raniti pentru a-i salva!!!!!!!E asta dreptate?E asta lumea corecta si dreapta pe care ne mintim zilnic ca am cladit-o? Da, la mine in casa e liniste si pace, de ce sa ma preocup prea mult de ceea ce se intampla la mii de km???Simplu pentru ca nu se stie cand cineva se va decide ca TU, EU, NOI incomodam si ne vom gasi peste noapte in aceeasi situatie ca cei din Palestina!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Stand UP for PEACE and JUSTICE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vineri, 5 decembrie 2008

Curs despre pace

"Nu există nici o cale către pace. Pacea este calea" - această deviză a lui Mahatma Gandhi indică o concepţie pragmatică a păcii. Mai concret este citatul următor: "Îngrijeşte-te de mijloace, scopurile se vor îngriji ele însele de ele." Importante pentru Gandhi sunt aşadar mijloacele - non-violenţa -, şi nu scopurile - căutarea unei păci (utopice) care să fie realizate într-un viitor îndepărtat.

Şi în imaginea de mai sus, folosită de mai multe ori în acest curs, violenţa este un criteriu de delimitare a continuumului război-pace. Pacea este acolo unde se termină violenţa şi unde începe cooperarea. Diferite trepte de cooperare şi de integrare marchează drumul spre pacea "maximală", care nu este definită în sensul unei stări fixe de agregare şi care rămâne o idee regulatoare sau o utopie (pozitivă).

Lucrul asupra căruia analişti nu au căzut încă de acord este când începe pacea. Sau: Ce înţelegem când spunem că "se termină violenţa"? Acestor întrebări din jurul unor noţiuni precum violenţa directă, structurală şi culturală le este dedicat capitolul "Violenţă" din cadrul acestui curs 2. În ceea ce priveşte definirea mai exactă a noţiunii de pace, s-a împământenit distincţia pace "pozitivă" şi pace "negativă". Ce trebuie să înţelegem prin acestea vom vedea în fragmentul de mai jos, al cărui autor este Ernst-Otto Czempiel:


"Pacea împărtăşeşte soarta acelor probleme sociale, care nu pot fi date uitării, dar care nu sunt recunoscute ca atare. Oamenii vorbesc în permanenţă despre pace: în politică, presă, în opinia publică, în cadrul mişcării pentru pace. Oamenii conjură şi reclamă pacea. Aşa se naşte senzaţia că pacea este o stare cunoscută, care poate fi instituită fără probleme. Un tratat de dezarmare, o discuţie politică o pot aduce mai aproape de înfăptuire, înarmarea şi înrăutăţirea climatului fac ca aceasta să dispară. (...)

Pacea domneşte într-un sistem internaţional numai atunci când conflictele care au loc în acesta sunt soluţionate fără a se face uz de forţă militară organizată.

Această definiţie este într-o anumită măsură mai aproape de conceptul 'negativ' de pace, care înţelege pacea ca pe un non-război. Satisfacţia constă în faptul că nu există război. Prin aceasta nu se înţelege însă numai absenţa războiului, ci şi înlocuirea acestuia cu alte mijloace non-violente de confruntare. Consecinţa logică a acestui fapt este că acest concept 'negativ' de pace, dacă este luat în serios, are multe consecinţe, pe care o discuţie pur nominalistă le-ar fi atribuit de abia variantei 'pozitive' a păcii. Evitarea războaielor pe o durată mai mare de timp înseamnă înlocuirea acestora cu formule non-războinice de soluţionare a conflictelor. Atunci când acest lucru este posibil, domneşte pacea.

Această definiţie nu incriminează însă orice formă de violenţă, ci doar distrugerea organizată militar a existenţei fizice a oamenilor. Această definiţie nu a fost niciodată menită să îndeplinească „obiectivul unei societăţi mondiale non-violente, sau, în parametri teologici, sfârşitul suferinţelor umane“ (...). Lucrul pe care îl face este să arate într-un mod mai clar ce se înţelege prin componenta universal recunoscută a păcii, non-războiul. Pentru că non-războiul nu este altceva decât absenţa permanentă a violenţelor militare organizate. El nu este identic cu evitarea temporară a războaielor, excluzând pregătirea acestuia şi, implicit, disponibilitatea oamenilor de a porni la război. La acest lucru făcuse referire şi Hobbes (...), atunci când susţinuse că pacea este acea perioadă de timp în care nu există nici război, şi nici disponibilitatea oamenilor de a porni unul. Consecinţele politice ale acestei definiţii consecvente ale non-războiului sunt, astfel, considerabile. (...)

Pacea este aşadar un proces ce are loc într-un sistem internaţional şi care este caracterizat de un mod non-violent de soluţionare a conflictelor. În tot cazul, definiţia acestei noţiuni ar putea satisface pe toată lumea şi dacă ar suna după cum urmează: pacea domneşte atunci când conflictele sunt reglementate, în cadrul unui sistem internaţional, fără a se face uz de forţă militară. (...)

Privind mai îndeaproape însă, cele prezentate ca fiind alternative la definiţia „negativă“ şi „pozitivă“ a păcii se dovedesc a fi de fapt o serie de etape. Această serie începe, ca o condiţie sine qua non, cu înlăturarea uzului organizat de forţă militară şi continuă ca un proces în care actele de violenţă sunt în descreştere, iar justiţia distributivă sporeşte."

[din: Ernst-Otto Czempiel: Friedensstrategien, Systemwandel durch Internationale Organisationen, Demokratisierung und Wirtschaft, Paderborn 1986, p. 11, 35-37, 51]

Punctul de plecare este "conceptul negativ de pace": pacea este absenţa războiului, războiul putând fi definit destul de precis ca "uz organizat de forţă militară". Importantă este, mai departe, distingerea a mai multor faze şi grade (succesive) ale păcii - fără să neglijăm stări de agregare precum Războiul Rece, care fac şi ele parte din domeniul păcii, chiar dacă cu cel mai scăzut grad de elemente pacifiste.

O altă deosebire faţă de celălalt continuum este faptul că prin "sporirea justiţiei", alături de gradul de (non-)violenţă, apare un nou criteriu de departajare a diferitelor faze ale păcii. Acest lucru subliniază, încă o dată, strânsa legătură dintre pace şi justiţie.
mai multe informatii aici

Lumea suntem noi

duminică, 30 noiembrie 2008

miercuri, 26 noiembrie 2008

Interviu

Angelica Helena Marinescu - interview à la radio Campus Dijon avec Dana Osiac, 15 minutes, 25 novembre 2008, dans le cadre de l émission MediaPolis

L INTERVIEW RADIO

Bonjour, Carina, on a avec nous aujourd hui Dana Osiac, journaliste roumaine, redacteur en chef du quotidien roumain Papirus, et vice president de l association culturelle « WE CARE », qui s est beaucoup interessee aux recentes elections americaines, en particulier de la maniere dont la campagne d Obama s est developpé et de son impact sur les jeunes par l emplois des nouveaux medias.

Bonjour, Dana, merci d etre venue, je vais vous demander premierement…

1. Comment expliquez-vous cet engoument des medias internationaux pour la campagne electorale de Barack Obama ?

Bon, il s agit de USA. C est un de plus important – sinon le plus important – acteur sur la scene internationale. Tout ce qu il se passe en USA concerne d une facon ou autre le monde entier. Et puis, cette année l interet a été agrandit par la nouveauté de ces élections. Un candidat afro-américain avec des chances réelles a devenir le plus important homme de la planete ce n est pas quelque chose qui peut etre facilement ignoré. Les américqins ont écrit pas seulement une page extraordinaire de leur histoire, mais ils ont surement touché l avenir de toute la planete.

2. D apres vous, quelles sont les points forts de la campagne presidentielle de Barack Obama par rapport a ses rivaux ?

Obama lui-meme il est unique. Puis toute sa campagne a été construite apparaiment pas autour de lui, mais autour de tous les hommes. « Yes, we can » - un slogan qui a donné l espoir a tous les américains – sans aucune discrimination – que oui, eux memes peuvent changer les choses dans leur pays, leurs paroles et leurs pensees seront finalement ecoutées. Puis, Obama a su comment s adresser et mobiliser tous les citoyens américains en utilisant les plus modernes moyens medias.

3. Oui, expliquez nous quels sont les nouveaux medias employes dans la campagne électorale d Obama ?

Un site internet a l aide duquel il arrive dans toutes les maisons, des messages téléphoniques personnalisés ou des e-mails personnalisés. Tout ça a eu un grand impact.

L internet c est une partie extremement importante dans la vie de beacoup de gens, et allors l utiliser pour la campagne, ca a été vraiment géniale et unique.…

4. Trouvez vous que les medias americains ont ete plus attentifs a ces elections presidentielles qu aux precedentes ?

Oui, évidemment. Les élections de cet année ont eu une couverture média gigantesque en comparaison avec les années passées. Il y a 4 ans on avait des reportages – par exemple en ce qui concerne le élections dans le cadre de chaque parti politique. Cet année, les élections de chaque candidat a été aussi médiatisé que les élections proprement dits du président. C est ainsi peut etre que Obama a attiré les reflecteurs sur lui. Car au debut de l année 90% de qu on pourrait voir sur CNN c etait la bataille entre Obama et Hillarry.

Bien sur qu on avait des informations sur les républicains aussi, mais ce n etait pas leurs campagne qui a attiré l attention. Et ça se passait pour deux raisons :

- ils ont fini la campagne avant que les démocrates, donc pour presque 2 mois dans les medias on a vu seulement Obama versus Hillary

- la nouveauté et l interet etait chez les démocrates : qui serait, une femme ou un afro-américain ?

5. En effet, je voudais vous demander … il y a eu ce premier vote au sein du parti

démocrate afin de choisir le candidat aux élections résidentielles américaines. Ces élections opposait Hillary Clinton a Barack Obama, soit une femme a un afro-américain, vers quel candidat votre choix aurait etait porte ?

J ai préféré Obama, mais ça n a rien a faire avec son couleur ou son sex. C est simplement le fait que j ai trové mieux son programme et ses idées. A Hillary j ai toujours associé son mari, Bill Clinton et je n était pas réellement un fan de sa politique. Et puis, meme les republicains ont choisi une femme comme potentielle vice-président, mais ça ne m a rien dit. En premier lieu, il s agissait de strategie electorale, et par ma formation je me sens proche a la politique des democrats…..

6. Nous avons pu voir que les medias traditionnels, employes aussi dans la campagne presidentielle d Obama, ont utilise de nouvelles techniques, pouvez vous nous parler de ces techniques novatrices ?

A mon avis, la nouvelle maniere dans laquelle Obama a fait sa campagne a inspiré les médias traditionnaux a se renouveler. Et il me vient maintenant un exemple concret:

Le CNN a voulu marquer le soir historique des élections en faisant eux meme une chose exceptionnelle. Pour la premiere fois dans l histoire on a pu voir une interview avec une hologramme. Pour moi ça a été comme si une petite partie de science fiction était devenue réalité : voir une personne qui était a New York « téléportée » cpmme hologramme dans les studios CNN de Chicago – ça pour moi a été géniale. Je pense que ç est la plus grande découverte de l internet ou du téléphon a présent. C est une vrai révolution média a mon avis.

7. Quelle a ete la reponse des jeunes américains au regard de ces nouveaux medias ?

Les jeunes se sont vraiment impliqués dans le processus de ces élections. Vous savez, en janvier quand j ai découvert qu il y avait une campagne parallele des jeunes pour soutenir Obama, j ai été vraiment surprise. Par exemple il y a eu une chanson « I ve got a crush on Obama », chantée par une jeune fille qui apparaît tres peu habillée a coté des photos du candidat Barack Obama. En eftet elle chant qu elle a un coup de foudre pour lui. Peut etre dans un autre pays ça aurrait été une chose choquant. Quand meme en USA on a beacoup aprécié ça. Les jeunes ont compris que Obama – ce nouvel Kennedy – c est un « mec » - qu il peut penser et agir comme eux-memes, donc il peut les représenter.

8. Les autres candidats ont egalement utilise les medias, traditinionnels et nouveaux, pourquoi donc la campagne d Obama a t elle eu plus d impact que les autres ?

Comme j ai déjà dit, Obama a utilisé au maximum les moyens médias, tandis que les autres ont fait une campagne commune, normale.

9. Par exemple, je me souviens de ce film du candidats républicain Mc Cain qui a eu tout un effet contraire a ce qu on s attendait. …

Le staff de Mc Cain a lancé sur l internet un film avec Mc Cain blessé pendant la guerre de Vietnam. Ils ont essayé de e présenter comme un hero de guerre, mais le feedback a été négative car les américains ont seulement rémarqué qu il fumait dans la vidéo.

Ça se passe parce qu eux ont voulu utiliser les médias , tandis que Obama s est fait connu lui meme a l aide des médias.

marți, 25 noiembrie 2008

Hillary - noul Secratary of State al USA

Presedintele ales al Statelor Unite a desemnat-o pe Hillary Clinton ca Secretar de Stat. Desi in perioada in care erau rivali, divergentele dintre cei doi au constat in special in probleme de politica externa, Barack Obama a decis nominalizarea democratei Hillary Clinton pentru aceasta functie.

Premiul Nobel pentru Pace 2008

Fostul presedinte finlandez Martti Ahtisaari, in varsta de 71 de ani, a fost recompensat cu Premiul Nobel pentru Pace 2008 pentru numeroasele sale actiuni de mediere in intreaga lume, potrivit unui anunt facut vineri de catre Comitetul Norvegian pentru Nobel de la Oslo.

Martti Ahtisaari a fost selectionat de Comitetul Nobel norvegian, care-l desemneaza pe laureatul importantului premiu, din 197 de candidati, ale caror nume au fost tinute in mare secret. Acestuia i s-a conferit premiul pentru cariera indelungata in activitatea de mediere pentru pace, intre care acordul din 2005 dintre Indonezia si rebelii din provincia indoneziana Aceh.

Premiul Nobel pentru Pace - oferit de Comitetul Norvegian pentru Nobel format din cinci membri alesi de parlamentul norvegian pentru un mandat de sase ani, cu posibilitatea de a fi realesi - este acordat persoanelor, institutiilor sau organizatiilor internationale care au depus eforturi deosebite pentru instaurarea sau restabilirea pacii intr-o zona de conflict, precum si prezervarea ei la nivel international.

Nobelul pentru Pace este singurul care se decerneaza in capitala Norvegiei, Oslo, potrivit dorintei fondatorului premiilor, Alfred Nobel. Ceremonia oficiala de inmanare a premiului se desfasoara la 10 decembrie, in ziua in care se comemoreaza moartea fondatorului lor, Alfred Nobel (1896) si in care este marcata Ziua Drepturilor Omului, sub egida ONU.

Prima distinctie de acest gen a fost acordata in 1901, in comun, fondatorului Crucii Rosii, Henry Dunant si conducatorului miscarii pacifiste de atunci Frederic Passy. Pana in prezent 95 de persoane si 20 de organizatii au fost onorate cu acest premiu. Comitetul International al Crucii Rosii a obtinut premiul de trei ori in 1917, 1944 si 1963, iar Inaltul Comisar al ONU pentru refugiati (UNHCR) de doua ori, in 1954 si 1981.

Cel mai prestigios dintre Premiile Nobel, cel pentru Pace, a fost decernat in 2007 Comisiei Interguvernamentale a ONU pentru Schimbari Climatice (IPCC) si fostului vicepresedinte american Albert Arnold (Al) Gore Jr.

Expertul in economie Muhammad Yunus din Bangladesh, supranumit si bancherul saracilor (2006), Agentia Internationala pentru Energie Atomica si directorul sau general,Mohamed El Baradei (2005), fostul presedinte american Jimmy Carter (2002), secretarul general al ONU Kofi Annan (2001), fostul presedinte al URSS Mihail Gorbaciov (1990), fostul secretar de stat american George C. Marshall (1953) si Institutul de Drept International (1904) sunt doar cateva dintre numele intrate in istorie pentru contributia la pacea lumii si care au fost rasplatite cu aceasta inalta distinctie.

De mentionat ca, anul trecut, Nobelul pentru Pace, in valoare de 10 milioane de coroane suedeze (1,02 milioane de euro) a fost impartit intre americanul Al Gore, fost vicepresedinte al SUA in timpul mandatului democratului Bill Clinton, si Grupul interguvernamental de experti in probleme de clima - GIEC.
Autor: Agerpres

duminică, 16 noiembrie 2008

discurs Barack Obama

„Dacă mai există cineva care se îndoiește că America este țara tuturor posibilităților; care se întreabă dacă visul părinților fondatori continuă să dăinuie; care încă se îndoiește de puterea democrației noastre, în seara aceasta a primit răspunsul.
Este răspunsul dat de coziile infinite dinj urul școlilor și bisercilor, într-un număr nemitrăit de această nație până în prezent, de oameni acre au așteptat 3 ore sau 4 ore, mulți pentru prima dată în viața lor, pentru că au crezut că de data aceasta ceva va fi diferit, că votul lor poate să facă diferența.
Este răspunsul dat de tineri și bătrâni, Democrați și Republicani, negri, albi, latino, asiatici, americani nativi, homosexuali, heterosexuali, cu dizabilități, fără dizabilități – americani care au transmis un mesaj întregii lumi: ca nu suntem un colaj de state roșii și albastre ci suntem Statele Unite ale Americii.
E răspunsul care i-a condus pe cei ce au fost învățați atâta timp să fie cinici, temători și indoielnici cu privire la ceea ce pot realiza, să-și pună mâna pe arcul istoriei și să-l îndoaie încă o dată spre speranța unor zile mai bune
A trecut mult timp, dar în seara aceasta, datorită a ceea ce am realizat azi, la aceste alegeri, la acest moment definitoriu, schimbarea a venit în America.
Tocmai am primit un telefon de felicitări din partea senatorului Mccain. A luptat mult și din greu în această campanie, și a luptat și mai mult și și mai greu pentru țara pe care o iubește. Pentru America, a îndurat sacrificii pe care cei mai mulți dintre noi nici nu ș-i le pot imagina, și ne este mai bine grație acestui brav lider. Îl felicit pe el și pe guvernatorul Pallin pentru tot ceea ce au realizat, și aștept cu nerăbdare să lucrez împreună cu ei să reînnoim promisiunile făcute acestei națiuni luniile trecute.
Vreau să mulțumesc partenerului meu din această călătorie, un om care a făcut campanie cu inima, și care a vorbit pentru bărbații si femeile cu care a crescut pe străzile Scanton-ului, vice președintele ales al Statelor Unite, Joe Biden.
N-aș fi astăzi aici, fără sprijinul necondiționat al celui mai bun prieten din ultimii șase ani, piatra de temelie a familiei noastre, și iubirea vieții mele, Prima Doamnă a Statelor Unite Michelle Obama. Sasha și Malia, vă iubesc pe amândouă enorm și ați câștigat cățelușul care va veni cu noi la Casa Albă. Și, deși nu mai este printre cei vii, știu că bunica mea ne privește acum împreună cu familia care m-a făcut ceea ce sunt azi. Îmi lipsesc astă seară și stiu că datoria pe acre o am față de ei este dincolo de orice măsură.
Managerului meu de campanie David Plouffe, strategul meu șef David Axelrod, și celei mai bune echipe de campanie formată vreodată în istoria politicii – voi ați făcut totul posibil și vă sunt pe veci recunoscător pentru tot ce ați sacrificat în vedrea obținerii acestor rezltate.
Dar, mai presus de toate nu voi uita niciodată cui aparține cu adevărat acaestă victorie – vă aparție vouă.
N-am fost niciodată candidatul posibil pentru acest post. N-am început cu mulți bani sau multe susțineri. Campania noastră n-a fost plănuită pe holurile Washington-ului – a începuti în curtea din spate a Des Moines, a sufrageriilor din Concord și a teraselor din Charleston.
A fost construită de către oameni muncitori care au cautat în puținele lor economii și au dat 5, 10 sau 20 de dolari pentru această cauză. A crescut în putere datorită tinerilor care au respins mitul apatiei generației lor, care și-au lăsat căminele și familiile pentru joburi ce ofereau salarii mici și ore puține de somn; de la nu atât de tinerii oameni care au înfruntat frigul năprasnic și căldura sufocantă pentru a bate la ușa străinilor; de la milioanele de americani care s-au oferit voluntari și s-au organizat, demonstrând ca la mai bine de 2 secole, o guvernare a poporului, de către popor și pentru popor nu a dispărut totalmente de pe Pământ. Aceasta este victoria voastră.
Știu că nu ați făcut toate acestea numai pentru a câștiga nisște alegeri, și știu că nu ați făcut-o pentru mine. Ați făcut-o pentru că înțelegeți imensitatea task-urilor care ni se înfățișează înainte. Chiar dacă astă seară sărbătorim, știm că provocările pe care le va aduce ziua de mâine sunt cele mai mari din viața noastră – două războaie, o palnetă în pericol, cea mai gravă criză financiară a secolului. [...]
Or să fie pași greșiți și starturi ratate. Mulți nu vor fi poate de acord cu toate deciziile pe care le voi lua ca președinte, și știm că o guvernare nu poate rezolva toate problemele. Dar voi fi întodeauna cisntit cu voi în ceea ce privește provocările cu care ne vom confrunta. Vă voi asculta mai ales atunci când nu v-om fi de acord. Și mai presus de toate, vă voi cere să vă alăturați în munca de refacere a acestei națiuni, în singurul fel în acre s-a procedat în America de 221 de ani încoace – cărămidă cu cărămidă, pas cu pas, mână de la mănă.
Ceea ce a început acum 21 de luni în toiul iernii, nu trebuie să se sfârșească în această seară de toamnă. Această victorie nu este schimbarea pe care o căutăm – este numai oportunitatea pe acre o avem de a face aceea schimbare. Și asta nu se poate întâmpla dacă ne întoarcem la felul în care erau lucrurile înainte. Nu se paote întâmpla fără voi.
Deci haideți să invocăm un nou spirit al patriotismului[...]
Iar pentru toți cei care ne privesc de dincolo de țărmurile noastre, din parlamente și palate și până la cei care ne ascultă adunați în jurul radiourilor în colțuri îndepartate ale lumii, istoria noastră e singulară, dar destinul ne este comun. [...] Pentru cei care caută pacea și securitatea, vă vom susține, iar pentru cei care s-au intrebat adaă farul Americii mai luminează încă, în seara aceasta am demonstrat că adevărata forță a națiunii noastre provine nu din numărul de arme sau măreția bunăstării, ci din susținerea puternică a idealurilor noastre: libertate, oportunitate și neînduplecată speranță.
Pentru că acesta este adevăratul geniu al Americii – America se paote schimba. Și ceea ce am obținut azi ne dă speranță pentru ceea ce putem și trebuie să obținem mâine.
Aceste alegeri au multe lucruri întâmplate pentru prima dată și multe povești ce vor fi spune generațiilor ce vor urma. Dar cea la acre mă gândesc în această seară este cea a unei femei care a votat în Atlanta. Este în multe aspecte asemănătoare cu milioanele acre au stat la rând azi pentru a se face auziți, cu o singură excepție – Ann Nixon Cooper are 106 ani.
S-a născut la numai o generație după terminarea sclaviei, o vreme când nu existau mașini și nici avioane pe cer; când cineva precum ea nu putea să voteze din două motive – din cauză că era femeie și din cauza culorii pielii.
Iar în seara aceasta mă gândesc la tot ceea ce a văzut de-a lungul unui secol în America: dezamăgire și speranță, luptă și progres, vremurile când ni se spunea că nu putem, și oamenii care au continuat cu crezul american: Da, putem![...]
America, am ajuns atât de departe. Dar mai avem atât de multe de făcut. Așa că astă seară, haideți să ne întrebăm – dacă copii noștri vor trăi să apuce secolul următor, dacă fetele mele vor avea norocul să trăiască la fel de mult ca Ann Nixon Cooper, ce schimbări vor vedea? Ce progrese vom fi făcut?
Aceasta este șeansa noastră să răspundem acestui apel. Acesta este momentul nostru. Acesta este timpul nostru – să ne punem oamenii la muncă și să deschidem noi oportunități copiilor noștri, să restabilim prosperitatea și să promovăm pacea, să reaprindem visul american și să reafirmăm adevărurile fundamentale – că dintre mulți suntem unul, că atâta timp cât respirăm și sperăm [...] vom răspunde cu acel credo atemporal care însumează sufletul poporului: Da, putem! „
Barack Obama, presedintele USA, Chicago, 5 noi 2008

duminică, 13 iulie 2008

consecinte

Nu știu dacă ești înger sau demon dar tare aș mai vrea să mă lași în pace…Să pot să trăiesc din nou! Ca orice drog nici tu nu aduci până la urmă nimik bun în viața mea. Am ignorat ca toți ignoranții muribuzi că dacă te respir zi de zi, dacă te inserez încet încet în sângele meu, dacă îmi învăț fiecare moleculă să se hrănească cu tine voi sfârși – în emisfera terestră - în formă de particule cenușii pe brațele mării, iar dincolo de cele pămîntești voi fi doar un suflet pierdut printre angoase. Dacă aș fi rămas doar la primul gând : o tentație dulce la care nu îmi îngăduiam să aspir, ce bine mi-ar fi fost !! Era simplu… trebuia doar să-mi întorc capu în altă direcție. Dar pentru prima dată în viața mea voința m-a părăsit și m-am trezit prinsă în plasa ta. Normal că totul a fost roz, frumos și înmiresmat la început. Nu atingeam pământul, zburam și mă simțeam nemuritoare. Toate nenorocirile de pe lume le ignoram, pentru mine viața devenise aproape un paradis tangibil. Dar pe măsură ce zilele se scurgeau simțeam nevoia să măresc doza din ce în ce mai mult. Combinând prezența ta cu o cantitate iresponsabilă de alcool am ajuns la prima supradoza. M-am oprit. Lunile care au urmat au transformat covalescența într-o agonie aproape imposibil de suportat. Am crezut în cele din urmă că m-am vindecat și că pot să stau în preajma ta fără să mai mă prăbușesc din nou în milioane de abisuri infinte. Dar voința s-a topit din nou în preajma ta iar spasmurile au devenit și mai nesuferite pentru că aproape îmi doream iarăși măcar o mică supradoză din tine numai că de data asta eram ca un flămând căruia îi fluturi o tavă plină cu merinde pe sub nas dar îi legi mâinile, îi astupi gura și nu poate decât să se zbată ca un animal măcelărit pe viu. Așa că strângând din dinți, mi-am adunat ultimele fărâmi de voință, mi-am întors spatele și am sperat că dacă închid ușa în urma mea mă voi vindeca definitiv. Lunile au trecut și parcă mi-am recăpătat viața. Dar nici o greșală nu rămâne fără consecințe. Orice dependență lasă cicatrice sau chiar răni deschise. Trăiesc – dacă pot spune așa – cu un cancer devinitiv și fără leac în mine acum. Sunt zile bune când viața se scurge aproape normal, și sunt ore în șir ca acestea când simt otrava inundându-mi întreaga ființă. Ca orice optimist incurabil, undeva într-o peșteră rece și îndepărtată din sufletu meu, nutresc speranța că se va gasi într-o zi leacul care mă va vindeca. Dar realitatea mă învață în fiecare zi că acest lucru e din ce în ce mai puțin probabil. Atât cât voi mai bântui această lume îmi rămâne speranța că din când în când mai apare cîte un medicament nou care mai îmi alină suferințele căpătate dintr-o inconștiență adolescentină.

Palestina

Începuturile problemei palestiniene

Geopolitica este o ştiinţă politică ce studiază impactul aşezării şi poziţionării geografice a unui stat asupra politicii sale externe şi interne, precum şi impactul factorului spaţial asupra politicii internaţionale în ansamblu.
Termenul de geopolitică a fost folosit pentru prima oară într-o prelegere publicată în 1899. În 1916, în lucrarea Problemele științifice ale războiului mondial , geopolitica era definită ca știința despre stat - statul fiind privit ca organism geographic sau desfășurare în spațiu.
Geopolitica ia în considerare totalitatea preocupărilor actorilor prezenți pe scena internațională, și se concretizează adeseori în doctrine.
Una din problemele fierbinţi ale istoriei contemporane este reprezentată de conflictul arabo/israelian. Voi încerca în cele ce urmează să realizez o scurtă analiză din punct de vedere geopolitic și geostrategic al începutului problemei palestiniene.
Din sintagma „conflictul arabo/israelian” s-ar desprinde că aceştia sunt şi au fost actorii principali. Dar, acest teritoriu nu trezea oare interesul şi altor outsideri, Marile Puteri europene nu aveau ele oare nici un obiectiv şi interes de apărat în această zonă?
Reflectoarele occidentale încep să se aprindă asupra scenei palestiniene încă din secolul al XIX-lea. Consulate şi vice-consulate ale europenilor încep să fie înfiinţate aici. Astfel, în 1838 avem consulatul britanic care este la scurt timp urmat de cel al Franţei, Prusiei, Rusiei, Austriei, Sardiniei, Spaniei şi de cel al Statelor Unite ale Americii. Apariţia acestor consulate a fost o urmare a perioadei egiptene de dominaţie în zonă. În 1831 Muhammad Ali – conducătorul Egiptului – şi-a trimis armata comandată de fiul său Ibrahim împotriva suveranului său, sultanul de la Constantinopol. A cucerit întreaga regiune a Siriei incluzând aici şi Palestina. Pentru a păstra o bună relaţie cu puterile europene, Muhammad Ali a făcut două mişcări. În primul rând a eliminat orice formă de discriminare a non-musulmanilor din teritoriile cucerite, iar în al doilea rând a facilitat penetrarea politică şi religioasă în zonă a europenilor prin permiterea deschiderii de consulate şi prin instituţionalizarea acţiunilor misiunilor religioase.
Având în vedere că la vremea respectivă nu se putea pune problema unei stăpâniri teritoriale în zonă, unul din instrumentele primordiale ale puterilor europene de exercitare a influenţei a devenit „protecţionismul” minorităţilor non-musulmane din Imperiu.
În secolul al XIX-lea, evreii din majoritatea ţărilor europene au fost emancipaţi, adică li s-au garantat drepturi egale cu cele ale cetăţenilor creştini şi a celorlalţi cetăţeni ai statelor respective. Revoluţia industrială era în desfăşurare şi evreii au început să joace un rol important ca întreprinzători în noile industrii şi afaceri. Mobilitatea socială şi economică precum şi avansul cultural al evreilor europeni în această perioadă au făcut din ei unul din cele mai vizibile simboluri ale modernizării. Cei care s-au opus modernizării din secolul al XIX-lea – de la aristocraţi la ţărani – îi percepeau pe evrei ca pe o forţa distructivă. Atitudinea tradiţională, care a persistat şi după emanciparea evreilor, şi noua imagine a evreilor s-au combinat cu frustrările contemporane şi mania rezultatelor din schimbările sociale aduse de capitalism.
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, anti-semitismul modern a penetrat cercurile politice catolice şi partidele. Ziarul iezuit „Civilta Cattolica”, publicat la Roma, răspândea permanent prejudecăţi anti-semite a căror influenţă se resimţea cu mult dincolo de graniţele Italiei. În Austria, Partidul Social Creştin, care se bucura de sprijinul Bisericii Catolice, cuprindea puternice elemente anti-semite şi a reînviat eticheta de sânge. În Franţa, presa catolică răspândea şi ea idei anti-semite, mai ales în timpul Afacerii Dreyfus .
La jumătatea secolului al XIX-lea în Europa a apărut o nouă teorie: cea a rasei. Potrivit acestei teorii, umanitatea era împărţită în rase „superioare” şi rase „inferioare”. După părerea adepţilor acestei teorii, evreii erau o rasă sub-umană şi o ameninţare mortală la adresa purităţii aşa-ziselor rase considerate superioare şi „pure”. Apariţia partidelor şi organizaţiilor anti-semite, indiferent că se bazau pe principii economice, religioase sau de rasă, sau pe o combinaţie a tuturor acestora, constituie caracteristica cea mai importantă a anti-semitismului politic modern. Asemenea partide s-au manifestat mai ales în Germania în anii 1880. În Imperiul Rus anti-semitismul a devenit politica oficială a guvernului care, în 1881 şi 1882, a încurajat violente atacuri armate împotriva evreilor, cunoscute ca pogromuri. La începutul secolului al XX-lea existau mulţi anti-semiţi convinşi pe tot teritoriul Europei, dar mai ales în Franţa, Germania, Austro-Ungaria, Rusia şi România. Deşi partidele anti-semite nu au primit prea mare susţinere din partea electoratului, anti-semitismul nu era doar foarte răspândit, ci şi acceptat din punct de vedere social.
La începutul anilor 1880 creşterea antisemitismului în Germania şi Austria precum şi avalanşa programelor existente în Rusia şi Europa de Est i-a convins pe o mare parte din evrei că asimilarea nu mai putea să reprezinte o soluţie viabilă sau acceptată. Astfel, începe să fie percepută ideea că evreii nu reprezentau doar un grup religios, ci o naţiune ce se baza pe credinţă şi sentimente comune. Astfel, adepţii acestor ideii credeau că „problema evreiască” poate să fie rezolvată doar dacă poporul evreu va putea să fie privit la egalitate cu celelalte popoare, iar acest lucru era realizabil doar dacă se întorceau acolo unde ei considerau că este ţara lor – Eretz Israel – adică în Palestina.
Iată de ce dr. Theodor Herzl spunea că „evreilor ar trebui să le fie garantată suveranitatea pe o porţiune din glob suficient de mare pentru a satisface necesităţile de drept ale unei naţiuni”. Pentru a putea negocia cu marile puteri atingerea ţelurilor sioniste, Herzl avea nevoie de o bază puternică pe care să se poată sprijini în acţiunile sale. Astfel, era hotărât să conceapă sionismul ca un actor important al relaţiilor internaţionale dotând această mişcare cu programul şi aparatura instituţională necesară. El organizează un Congres Reprezentativ al evreilor care era centrul reprezentativ al mişcării sioniste, asemănându-se cu o Adunare Naţională. Primul astfel de Congres a avut loc la Basel, pe 27 august 1897. La acest Congres la care au participat peste 200 de persoane a fost formulat un program ce definea ţelurile israelienilor şi au fost puse bazele unei organizaţii permanente. Programul prevedea: colonizarea Palestinei de către muncitori evrei în domeniul agricol şi industrial; încurajarea şi susţinerea sentimentului naţional evreiesc; organizarea evreilor şi unirea acestora din punct de vedere instituţional pe plan local şi internaţional în concordanţă cu legile celorlalte ţări. La al doilea Congres de la Basel, un an mai târziu, s-a hotărât înfiinţarea unei bănci – Trustul Colonial Evreiesc – care să poată să fie folosit drept instrumentul financiar necesar susţinerii organizaţiei.
Făcând abstracţie de bine cunoscutul slogan folosit cu atâta frecvenţă în perioada ce a urmat – un teritoriu nelocuit pentru un popor fără teritoriu – Herzl era conştient totuşi că Palestina nu era un teritoriu al nimănui. Acest lucru este relevat de faptul că, susţinând teza că obţinerea teritoriului palestinian pentru stabilirea căminului evreiesc acolo depindea numai de acordul sultanului, Herzl se gândea să-i facă sultanului o ofertă greu de refuzat. Dar, răspunsul sultanului a fost unul prompt: „Nu pot să vând nici măcar o palmă de pământ, căci nu-mi aparţine mie, ci poporului meu. Poporul meu a câştigat acest Imperiu luptându-se pentru el cu sânge […]. Îl vom acoperi mai întâi iarăşi cu sânge decât să permitem să fie îndepărtat de noi” .
Marea Britanie a fost prima Mare Putere ce i-a luat pe israelienii ce ajunseseră în Palestina sub aripa lor protectoare. Acest protecţionism a fost privit cu suspiciune de ceilalţi actori ai scenei relaţiilor internaţionale de la aceea oră, care nu s-au ferit mult timp până să urmeze exemplul britanicilor. Factori notabili cu un impact considerabil peste timp pot să fie consideraţi şi asociaţiile culturale şi sociale ale filantropilor evrei, dar şi organizaţiile educaţionale precum Alianţa Franceză Israelită şi Societatea pentru Asistenţa Evreilor Germani .
Deşi în viziunea multora Palestina era un teritoriu gol înainte de sosirea valurilor de emigranţi evrei, această „goliciune” nu putea să însemne decât poate în mintea celor mai ignoranţi lipsa totală de populaţie. Mai degrabă era o ilustrare a lipsei de civilizaţie cam în aceeaşi idee în care au fost privite America sau Africa la început. Şi totuşi exista o largă atestare a „băştinaşilor” palestinieni care oricum după cum o arată chiar şi studiile israeliene erau mult mai numeroşi. Unul din cele mai relevante exemple mi se pare aici faptul că palestinienii constituiau subiectul studiilor etnografice privind societatea rurală, obiceiurile şi religia.
Palestinienii – un popor despre care puţini sunt cei care ştiu cine sunt, pentru ce se luptă, care le sunt scopurile şi cel mai important, poate, care este baza acestor revendicări?
Deşi naşterea identităţii arabe a palestinienilor apare relativ târziu şi reprezintă în parte o reacţie la sionism, există o serie de aspecte care nu pot să fie ignorate. Chiar dacă ca mişcare şi, mai ales, ca o bună conştientizare a acestui aspect, sioniştii au fost mult mai bine pregătiţi, realităţile palestiniene nu pot şi nu trebuie să fie ignorate.
Aş începe dezbaterea problemei printr-o relatare ce o găsim în binecunoscuta carte a lui Rashid Khalidi, Palestinian Identety – The Construction of Modern National Consciouness. În 1701, consulul francez de la Sidon plăteşte o vizită la Ierusalim, fapt ce până atunci nu mai primise autorizaţie de la otomani. Acest lucru a dus la o puternică reacţie din partea populaţiei musulmane din zonă. Mai mulţi lideri provenind din marile familii împreună cu câţiva oficiali militari şi o mare parte a populaţie, atât săraci cât şi bogaţi, au elaborat şi semnat o petiţie adresată sultanului otoman Mustafa al II-lea cerând revocarea permisiunii pentru o asemenea vizită . Se subliniază astfel foarte uşor faptul că deşi nu manifestaseră un interes aproape deloc pentru alcătuirea unui sistem instituţional necesar unui stat, sentimentul apartenenţei la acele locuri este bine înrădăcinat în conştiinţa palestiniană şi în instinctul lor de conservare a acestui statut. Înainte de secolul al XX-lea, Palestina otomană a fost supusă unei varietăţi de aranjamente administrative. Sentimentul de apartenenţă la aceste locuri nu avea însă cum să fie diminuat, chiar şi prin prisma simplei existenţe a ideii unanim recunoscute de cele trei religii monoteiste şi anume că Palestina reprezintă „Pământul sfânt”. Astfel cum observăm încă de la începutul secolului al XVIII-lea, Ierusalimul are o conotaţie deosebită pentru palestinieni, importanţă ce va creşte odată cu trecerea timpului. Aceasta se datorează şi faptului că din 1874 Ierusalimul devine capitala unui sangeac independent care în 1877-1878 a trimis un reprezentant în Parlamentul otoman, iar în 1908-1919 avea să trimită trei reprezentanţi.
Ierusalimul reprezintă, de asemenea, un important centru cultural, intelectual, educaţional...însă ceea ce este şi mai îmbucurător este faptul că Ierusalimul nu era singurul centru de acest gen. Aici pot să fie amintite şi Jaffa, Haiffa, Hebron, Nablus, acesta din urmă fiind considerat la sfârşitul secolului al XIX-lea cel mai important centru manufacturier din zonă. Un stâlp de bază în dezvoltarea vieţii intelectuale a Palestinei a fost familia al-Khalidi. Aceştia au creat biblioteci, au dat spre tipărire diverse manuscrise pe care le deţineau din timpuri îndepărtate în familia lor. De asemenea, au creat şcoli pentru învăţarea limbilor străine şi a ştiinţelor moderne asemenea matematicii, păstrând însă şi o serie de arii tradiţionale . În 1914 registrele otomane consemnau 95 de şcoli primare şi trei secundare în Palestina în care învăţau peste 8000 de elevi din care 1500 erau fete.
Germenele ideii de naţiune o descoperim intr-unul din articolele lui Najib Azuri – fost ofiţer otoman în Palestina – redat în ziarul „Tahmart al Funun”, în 23 septembrie 1908. Acesta sugera recentului parlament otoman restaurat să extindă deja existentul sangeac al Ierusalimului la nord pentru a include porţiunile nordice ale Palestinei sugerând că progresul „teritoriului palestinian depinde de asta” . Totuşi, una din cele mai timpurii atestări ale reacţiei palestiniene faţă de sionism este o scrisoare trimisă lui Theodor Herzl, în 1899, de către Yussuf Dza al Din Pasha – deputat al Ierusalimului în parlamentul otoman între 1877 şi 1878. El atenţiona că ţelurile sioniste pot fi atinse doar în detrimentul populaţiei palestiniene şi încheia spunând „Lăsaţi Palestina în pace” .
Palestinienii au jucat rol important în ceea ce priveşte naţionalismul arab, prin intermediul ziarului „al-Kamif”, înverşunat oponent al sionismului. De asemenea, La Jaffa, în 1911, este fondat ziarul „Filastin” care în deceniile ce au urmat a reprezentat un mijloc folositor în răspândirea ideii palestiniene. Ataşamentul faţă de pan-arabism era schiţat şi într-o serie de ziare existente în afara ariei palestiniene.
Se poate spune că spre deosebire de sionism, naţionalismul arab a început să se concretizeze şi ca o reacţie la opresiunea otomană şi mai ales colonialismul european.
Un stat este reprezentat de trei componente majore: teritoriul, populaţia şi aparatul politic şi administrativ. În ceea ce priveşte Palestina avem un teritoriu locuit de două popoare: arabi şi evrei. Până la începerea fenomenului cunoscut în istorie sub numele de alyia – adică valurile de evrei veniţi în Palestina – numărul arabilor era net superior. Dacă facem aici şi o analiză a termenului de naţiune care se defineşte printr-o conştiinţă naţională determinată de limbă, istorie, moravuri, tradiţie comună tuturor, putem observa din paginile anterioare că palestinienii bifează toate aceste puncte. Avem astfel existenţa unei limbi atestate din cele mai vechi timpuri de descoperirile arheologice, o existenţă istorică continuă şi neîntreruptă înlăuntrul graniţelor Palestinei, cutume, obiceiuri, tradiţii comune locuitorilor şi, mai ales, o religie cu un caracter deosebit de unitar. Avem astfel conştiinţa naţională necesară apariţiei unui stat. Din păcate, ea este necesară, dar nu suficientă. Lipseşte aparatul politic şi administrativ, iar la acest capitol evreii i-au devansat pe arabi. Este vorba, de fapt, de sionişti care după ce încep să pună bazele acestui instrument au început să lucreze la îndeplinirea celorlalte două condiţii necesare apariţiei statului. Găsirea unui teritoriu şi popularea lui cu un număr majoritar de locuitori.
În 1869 fusese deschis Canalul Suez care era vital englezilor pentru legătura cu Orientul Îndepărtat. În anii premergători primului război mondial acest drum era ameninţat de germani prin planul acestora de a lega Berlinul de Bagdad printr-o cale ferată, ceea ce i-a alarmat pe britanici. De asemenea, ca turcii să nu-i convingă pe arabi să înceapă un război sfânt împotriva aliaţilor, ei au început în 1914 negocierile cu Hussein – conducătorul regiunii deşertice Hejaz. Totuşi, deşi încă din februarie 1914 Amir Abdalah, al doilea fiu al lui Hussein, îi spunea lui Kitchener că tatăl său ar putea organiza o insurecţie împotriva sultanului, nu s-a ajuns la o înţelegere decât după ce Imperiul Otoman a intrat în război.
În martie 1915 şi-a manifestat interesul faţă de zonă – mai bine zis faţă de Siria şi Locurile Sfinte, Franţa, însă englezii înclină să le dea arabilor impresia că aceste teritorii le aparţineau
Cred că dacă intrăm puţin pe tărâmul imaginaţiei putem spune că Palestina era asemenea unei case deţinute de britanici pe care aceştia încercau să o atribuie la două familii total diferite, fără însă a preciza concret cine şi ce anume din casă avea să ocupe. Avem astfel un arbitru menit să arbitreze un meci, favorizând câteodată un al treilea jucător, însă având grijă întotdeauna ca el să aterizeze în picioare, fără să-i pese dacă acest lucru transformă meciul într-un măcel sau dacă la sfârşitul acestuia echipa învingătoare nu este neapărat echipa care era câştigătoare de drept.
Ce anume determină interesul britanicilor faţă de arabi? De ce simt nevoia să le facă acestora promisiuni care să-i atragă de partea lor, dacă în discuţiile lor cu ne-arabi este destul de clar că nu prea au de gând să respecte ceea ce conveniseră cu arabii?
Hai să privim puţin harta Europei la început de secolul XX, ca să alegem un moment şi, mai precis, să zicem 1914. Acesta este momentul când izbucneşte ceea ce – până la al Doilea Război Mondial – a fost cunoscut în istorie ca „Marele Război”. Cele două tabere, Antanta şi Puterile Centrale, dacă ne uităm la componenţa lor putem vedea şi pe unde bat interesele acestora. În primul rând acesta a fost un război care s-a dorit – şi s-a crezut – iniţial a fi un război de scurtă durată. Dată fiind amploarea lui, intrarea altor aliaţi în război sau încercarea de scoatere din joc a altor pioni pentru slăbirea inamicului devin elemente de bază ale acestui joc.
Am stabilit mai devreme de ce din punct de vedere geo-strategic, economic şi comercial teritoriile arabe prezentau un interes major pentru oricine, dar cu precădere pentru Marea Britanie. Iată de ce aceştia nu-şi puteau permite ca arabii să îmbrăţişeze cauza Puterilor Centrale: în primul rând poziţia lor primordială pentru Marea Britanie prin deschiderea Canalului Suez pentru drumul spre Indii şi în al doilea rând trebuiau încercate să fie stopate orice încercări de întărire şi fortificare a rândurilor adversarului.
Perioada dintre cele două războaie mondiale avea să aducă si mai multă ceață asupra teriroiului Palestinian, și prin extindere a întregii zone din orientul mijlociu.
O nouă conflagraţie mondială punea Marea Britanie în poziţia de a duce o politică prietenoasă faţă de două popoare care aveau aceleaşi aspiraţii, incompatibile între ele. Dacă este adevărată sintaxa că istoria se repetă, ea ar putea fi ilustrată de această situaţie. Problematica ei însă era mult mai complicată decât fusese în urmă cu două decenii. Pretenţiile, dorinţele şi capacităţile de a-şi apăra drepturile celor două comunităţi erau acum cu totul schimbate. Un popor palestinian care se vedea izgonit de pe propriile-i meleaguri, şi un popor evreu care se agăţa cu disperare şi cu înverşunare de şansa de a-şi crea mult visatul cămin naţional. Iată cum situaţia în care se ajunsese în 1939 în teritoriile palestiniene reprezintă rădăcina tabloului ce ilustrează Orientul Mijlociu de azi: „cea mai volatilă regiune din lume a cărei instabilitate este o continuă ameninţare la pacea globală” .

sâmbătă, 12 iulie 2008

marți, 26 februarie 2008

A început pe furate, ca Moș-Ene pe la gene...Nu m-am opus pentru că nu am înțeles...sau poate că doar în aceea fracțiune de secundă am priceput lumea în perfecțiunea ei desăvârșită...a fost o clipă pe care am înțeles-o pe deplin și în care totuși nimic nu mai raționa cum trebuie în mine. Dar o astfel de clipă este cel mai pur și sublim adevăr, este starea deplină, este momentul de trăire maximă... Logic că urmeză o cădere bruscă și dureroasă, dar clipa aceea în care te aflii într-o cu totul altă dimensiune merită orice blestem s-ar coboarî apoi asupra ta. În fond sunt legile naturii, legea compensației!
Astfel mi-e clar că astfel de legi funcționează și aici în tribunalul dumneavoastră. Așa ca voi refuza pledoaria avocatului meu... NU! NU am fost nebună... sau dacă am fost e pentru că nebunia voastră zilnică nu poate percepe puritatea realității decât ca pe o malformație. Sunt vinovată!
Nu mi-am ales arma cu bună știință. A fost mai întâi un joc inocent. Mă jucam, radeam cu poftă, tresăltam la fiecare vibrație. Adormeam adeseori visându-mă într-un univers paralel, fericită... Am început să cred că arma aceea a fost special creată pentru mine... în fapt la aceea vreme nu era o armă... nu știam cât de otăvitoare poate să fie, cât de letală. După o vreme, când m-am convis că nu mă poate răni, mi-am convis stăpâna să deschidă ochii asupra ei. Era un joc inofensiv, nu avea de ce să se temă dacă se juca cu ea și o primea în casa sa. O vreme – ce-i drept pentru puțin timp – totul a părut să se înlănțuie de minune. Stăpâna avea acum talismanul ei norocos, radia de fericire, plutea, iar eu dupa o lungă perioadă de ignorare eram din nou în centru atenției. Totul avea să se sfârșească curând. Sora mea mai mare, mereu ocupată cu rezolvarea diverselor probleme arzătoare privind siguranța vitală a stăpânei, și-a aplecat privirea asupra acelui izvor de fericire ce-i vrăjea stpâna. Așa au început intrigiile, și uneltirile de trezire la realitate. și cum să nu asculte stăpâna de vocea rațiunii? M-am simțit rănită, m-am rupt în mii și zeci de mii de bucățele, dar am încercat să lupt până la ultima suflare. Am încercat să împrumut câteva trucuri de la sora mea și să o fac pe stăpână să vadă singură adevărul și drumul cel bun, dar nu mi-am dat seama ca tăcerea surorii mele ascunde o lovitură apriga. Eu nu puteam să văd astfel de mârșevii deoarce nu-mi stă în caracter...nu pot să mint, nu pot să mă prefac, nu pot să înșel... sunt blestemată să fiu sinceră până la capăt. Așa că sora mea, deghizată într-o imagine deformată a mea s-a înfățișat înaintea stăpânei și a aruncat-o spre talismanul ei norocos într-o manieră atât de oribilă încât bietul talisman a devenit o arma... o armă ce a ars-o pe de-a întregul printr-un venin de autoapărare pe ...
Au urmat luni de zile de comă, de incertitudine.... Când în cele din urmă stăpăna a dat semne de revenire m-a aruncat în această închisoare a uitării, a dezolării și a pierzaniei. Acum distinsa mea soră din marinimia-i îmi oferă șansa acestui proces al reabilitării??? Nebunie temporară?? Regretarea amarnică a celor întâmplate?? Promisiunea neinterferării pe viitor în viața stăpânei?? Renunțarea la dreptul de a avea o opinie?? Niciodată !!!! Prea stimata mea soră, prea iubita mea stăpână... nu voi face nimic din ceea ce îmi cereți. Nu-mi voi trăda niciodată ființa. Așa că lăsași-mă pe vecie închisă cu mii de lacăte în această sumbră cutie aruncată pe fundul oceanului fară posibilitatea de a fii din nou liberă! Pentru că dacă mă veți elibera, voi arunca aceea arma atât de letală, acel talisman norocos din nou pe poteca vieții voastre, iar de data acesta dacă vă veți opune, să fiți siguri că vom muri... Nu va fi doar sufletul de data asta, ci și trupul...

you....

I’m searching you in every breath
And still I have no wish of seeing you.
You were my sky full with stars
And yet I wish for a dark night.
I had the time of my life with you,
But I’m no longer searching for perfection.
My friends are telling me I can’t get over you…
Although I speak about you no more!
I was yours in heart and soul,
In times when my imagination was the only one to have you.
And I will always have you
As long as I stay way.
I have you in my memories
Memories that I locked deep down
Far away from any reachable point.
I mustn’t see you, hear you…
And so keeping on dreaming and have you.
Forgive me if my feelings offended you in any way
All I want you to know is that you were my salvation…
I thank you for the time when you bother speaking to me
I have your advices to show me my way in life
I have your spirit enlighten my road.

miercuri, 12 decembrie 2007

Nedrept

Când cerul se desprinde
În două pături vechi
M-aprind în lacrimi otrăvite...
Îmi pare că e totul nedrept.


Îmi pierd surâsul printre amintiri.
Se-alunecă-ncrucişate membre goale,
Căci din privirea ta surâzătoare,
Nedrept e totul şi mă doare.

Îm zboară gândul la clipe fercite,
Pe două le cunosc, străine-mi sunt două.
Mi-a mai rămas tăcerea-ţi înnegurată.
Mă doare până la uitare.


Morgana în mii de ipostaze imortalizată...
Şi aş fi vrut să fie altele pe care să le simt,
Noi – doar o balanţă dezechilibrată –
UITARE de mine, de tine....îmi pare că e totul.

Iubire...

Cred in iubire si cred ca m-am nascut ca sa iubesc….iubesc viatza, iubesc razele de soare, iubesc sa privesc pierduta valurile marii, iubesc sa privesc frunzele tremurande ale copacilor de pe crestele muntilor, iubesc suisurile si coborasurile vietii, iubesc sa plutesc cu capul in nori sis a risc, IUBESC SA TRAIESC.
M-am indragostit prima data acum vreo 5 ani….a fost prima iubire, a durat putin dar a fost intens si inca pot sa simt ultimul sarut al primei iubiri pe buze…Mi-au trebuit 3 ani sa pot sa-mi aventurez din nou inima pe taramuri necunoscute. O noua lume mi s-a deschis in fata, un nou taram magic, o lume fermecata, plina de zambete, distractie, bunadispozitie, lipsita de monotonie, cu priviri adanci si misterioase ca ale unei nopti ce imbraca valurile marii lasandu-le sa se iveasca doar atunci cand stelele se ivesc din nori aprinse de sufletul unui copil...Misterios, cald si primitor asemenea unui far ce lumineaza spre a ghida un vas pierdut in nemarginirea oceanului. L-am vazut si am crezut ca lumineaza doar pentru mine, ca imi trimite semnale sa navighez cu putere si incredere spre el. Am crezut ca sunt singurul vas ce poate sa ajunga la el, iar odata ajunsa acolo lumea magica si captivanta pe care o visam imi va deschide portile. Am devenit prea increzatoare, am inceput sa ma joc cu el, sa ma pierd printre valuri, sa proiectez imagini cu alte vase, iar el si-a revarsat lumina in alte directii. Cand am pierdut linia orizontului am incercat sa o regasesc si el a inceput sa-mi ghideze pasii usor din nou....pluteam, uitand de mine si focalizandu-mi atentia asupra lui....Cu toate acestea parea un drum interminabil pana la destinatia implinirii. Era Luceafarul meu, inspiratia mea, viitorul meu, intreaga mea existenta. Dar cand imi devenise cel mai bun prieten al meu, cel mai de nadejde ajutor am remarcat un alt vas ce se apropiase de el...M-am suparat si am incercat sa gasesc un surogat de far care sa-mi lumineze calea...am gresit pentru ca lumina acestuia era pala, inexistenta iar farul meu si-a retras raza de lumina pentru a-i lumina drumul vasului ce a navigat drept spre el fara a se abate de la drum, fara a incerca sa se joace cu sansa ce i se oferea....Usile spre Eden mi s-au inchis, am pierdut drumul pentru todeauna si am inceput sa ratacesc in negura ca o epava ruginita, obosita ce asteapta sa cada pe fundul oceanului definitiv....
Cu ce am ramas?Cu impresia ca viatza mea nu mai are rost, nu mai am nici un scop, nici un ideal pe care sa-l urmez si cu un pupic urias pe obraz intr-o zi insorita de octombrie. As fi vrut sa stiu macar daca a vrut sa-mi calauzeasca pasii spre el, sau doar a fost un bun prieten de nadejde la nevoie, daca m-am inselat, a fost o fata morgana sau a fost aievea....Un foarte bun prieten mi-a spus recent ca atunci cand nu voi mai vrea sa stiu raspunsul la aceste intrebari, abia atunci pot sa zic ca mi-am regasit drumul si am lasat farul in urma, pierdut intre amintiri...Avea dreptate, acum nu mai ma intereseaza sa aflu...
De ce? Pentru ca la un joc de carti am tras o carte care mi-a stralucit din prima clipa in mana...m-a fermecat si l-am crezut ca e asul pe care l-am cautat cu atata ardoare pana acum...Eu, cea care pana acum o saptamna credeam ca nu voi mai putea sa ma implic total, nebuneste si fara sa gandesc intr-o noua aventura a vietii eram acum pierduta in vraja Asului....Un as care m-a purtat asemenea unui bolid de formula unu intr-o cursa a uitarii de sine, care mi-a invadat si cucerit gandurile, simturile, firea. M-am lasat in mainile lui asemenea uni volan care asteapta sa fie invartit de niste maini sigure, calde si jucause....dar la primul pitstop m-a inlocuit si am ramas aruncata pe podeau rece a unui depozit numit Deznadejde si Confuzie....Cu ce am gresit?De ce nu m-a vrut macar pentru o cursa cap coada?? Nu voi afla raspunsul si nici nu doresc....si eu cred ca am vrut poate doar atat...sa ajung pe uscat, sa uit farul si sa-mi demonstrez ca pot sa caut si sa ma pierd in noi orizonturi si provocari....Iubesc sa iubesc si atata timp cat voi simti adierea vantului, briza marii, mireasma diminetii si frumusetea apusurilor voi continua sa iubesc....Si sper si cred ca nimeni, niciodata sa nu distruga esenta existentei...IUBIREA

A judeca

Judecam, ne dam cu parerea, strambam din nas, dispretuim, aruncam priviri de sila si de mila….De ce? Pentru ca avem obiceiul handicapat sa credem ca-I usor sa tragi linie si sa deosebesti binele de rau, ce trebuie si ce nu trebuie facut, ce trebuie si ce nu trebuie apreciat….Poate ar trebui sa-si vada fiecare de viatza lui, sa ajutam atunci cand ni se cere ajutorul dar fara sa judecam….Daca n-ai fost niciodata un gunoi intr-o lume de orizonturi decazute invaluite-n nelumina, nu poti sa intelegi...si poate e bine ca nu vei intelege niciodata....dar nu te preface ca stii, ca e gunoiul cel care greseste ca nu vrea sa gaseasca calea spre reciclare....De ce sa ma reciclez, de ce sa fiu altceva decat ceea ce sunt?Poate am fost candva, dar atunci eram doar o minciuna....eram ceva inchis in colivia regulilor, cutumelor....o oglindire a ceea ce se vroia sa fiu si cat timp m-am conformat cu acest lucru am fost util...apoi am devenit pur si simplu un gunoi....un gunoi care da...a atins limita cea mai de jos si a vrut sa arda, sa se transforme in nimik spre a fi etern pierdut in univers....ma sfasie durerea, ma sufoca si vreau sa o catalizez cu o durere si mai mare chiar daca ar insemna sfarsitul....insa nu vreau sa ma reciclez....prefer sa-mi reflect imaginea de gunoi in lumea voastra perfecta, dar sa-mi eliberez simturile pana in cea mai mica molecula....Lumea voastra plina de prejudecati si de limite imi descompune fiecare atom....Tineti la mine? Lasati-ma in universul meu unde lumina voastra nu patrunde dar unde eu stiu si pot sa traiesc, sa ma exprim liber, unde fiecare gand e o realitate, fiecare idee mi-o pot implini....Vreau sa alerg, sa descopar, sa zbor, sa sar, sa ma scufund, sa-mi potolesc setea asa cum stiu si sa-mi potolesc poftele asa cum vreau....Renegati-ma daca nu ma intelegeti....dar am un exces de egoism si aleg sa simt ca TRAIESC decat sa traiesc fara sa simt asemenea unui cadavru ambulant....

luni, 19 noiembrie 2007

Revolutia Romana - scurta prezentare


Romania a fost singura tara din estul Europei care a trecut la democratie printr-o revolutie violenta si in care conducatorii comunisti au fost executati. Inainte de revolutia romana, toate celelalte state est-europene trecusera intr-un mod pasnic la democratie.

Protestele, luptele de strada si demonstratiile din luna decembrie a anului 1989 au dus intr-un final la sfarsirea regimului comunist.

Statul politienesc, securitatea, politica economica a lui Ceausescu, constructiile grandomane si regimul de austeritate sunt cateva din motivele care faceau populatia sa nu fie multumita de regimul comunist.

In acelasi an, 1989, Ceausescu reuseste sa achite datoria externa de circa 11 miliarde de dolari, chiar mai inainte de termenul pe care chiar dictatorul roman il preconizase.

Ceausescu nu era un om citit. In luna decembrie 1989, in ziarul Scanteia, apare pe prima pagina un discurs al lui Ceausescu transcris cu toate greselile gramaticale si de pronuntare pe care acesta le facea in exprimarea orala. A fost un semnal transmis in toate cotloanele tarii, fiindca ziarul avea o raspandire nationala. Numarul respectiv al ziarului a disparut apoi din bibliotecile publice.

O incercare timida de a protesta impotriva regimului a fost la un joc de fotbal, unde Romania a invins cu 3-1 nationala Danemarcei, victorie ce a facut ca dupa 20 de ani Romania sa participe din nou la un campionat mondial, cel din Italia.

16 decembrie 1989

In jurul bisericii reformate din Piata Maria, niste credinciosi reformati demonstreaza pasnic, cu lumanari in maini, pazindu-l pe pastorul Laszlo Tokes care urma sa fie evacuat. Reformantilor li se adauga si un grup de oameni de toate varstele, profesiile si credintele, adunati spontan intr-un act generos de solidaritate si expresie a dorintei de libertate si democratie.

O parte a multimii se indreapta spre Caminele Studentesti pentru a aduna noi demonstranti. Se ajunge la sediul PCR unde au loc altercatii cu autoritatile. Aici s-au efectuat primele arestari.

Ora 16:00. Se intampla inevitabilul. Sunt blocate tramvaie de catre manifestanti si se striga pentru prima data “Jos cu Ceausescu!”.

Multimea se intoarce intr-un numar si mai mare in Piata Maria, apoi in Piata Operei, scandand o serie de lozinci anticomuniste. Pe drum sunt distruse pancardele de propaganda care impanzeau orasul. Acum se naste drapelul revolutiei, steagul din care a fost decupata stema comunista.

Unii dintre manifestanti au fost arestati si batuti. Pana la miezul noptii au loc adevarate lupte de strada. Pastorul Laszlo Tokes a fost arestat si batut, dar combatantii si-au parasit pozitiile spre dimineata.

17 decembrie 1989

In aceasta zi, evenimentele au pornit pe o cale fara intoarcere.
Ceausescu a organizat o teleconferinta, in care cere Ministerului de Interne si Securitatii sa deschida focul asupra civililor, fara somatie. In aceasta zi au cazut primele victime ale revolutiei.

Pe treptele Catedralei se aduna un grup de copii si tineri civili care incep sa scandeze: “Jos Ceausescu!, Libertate! Vrem o tara libera!”. Dintr-un transportor blindat se trag rafale care secera multimea. Actul crud si absurd care a avut loc sub privirile timisorenilor a intaratat si mai mult multimea.
In diverse zone incep luptele deschise intre civili si militari. Se arunca cu pietre si cu sticle incendiare inspre masinile si transportoarele din care se tragea.

Timisoara arata ca in razboi. Magazinele aveau vitrinele sparte, erau militieni peste tot si se observau urmele de focuri. Dintr-un oras al florilor, Timisoara devenise un oras al groazei. Militarii ordonau oamenilor sa circule fara oprire si erau impiedicati sa stea in grupuri.

In incinta Spitalului Judetean sunt sustrase cadavrele celor ucisi. Vor fi transportate in secret la Bucuresti, unde vor fi arse la crematoriu. Familiile celor disparuti urmau sa fie informate ca rudele lor au fugit peste granita. Documentele care dovedeau cauza deceselor au fost, de asemenea, distruse.

In aceasta zi, linistea intregii tari este spulberata. Romanii afla de evenimentele de la Timisoara prin Europa Libera.

In dupa-amiaza de 18, un grup de 30 de tineri ies in fata Catedralei in urma repetitiilor de colinde. Alti 500 de manifestanti li se alatura. Au fluturat un steag din care fusese decupata stema comunista si au cantat “Desteapta-te romane!”. S-a tras asupra lor.

19 decembrie 1989

Revolta de la Timisoara a luat amploare. Un angajat de la Uzinele Mecanice din Timisoara pornea sirena aeriana. A fost semnalul pentru mii de timisoreni sa iasa din noua in strada. 7 persoane au murit si aproape 100 au fost ranite.

Timisoara. Pe 20 decembrie, coloane masive de muncitori au intrat in oras. 100.000 de protestatari au ocupat Piata Operei (astazi “Piata Victoriei”) si au inceput sa strige sloganuri anti-guvernamentale: “Noi suntem poporul!”, “Armata e cu noi!”, “Nu va fie frica, Ceausescu pica!”.

In Oltenia, regimul a incercat sa foloseasca muncitori din fabrici pentru a opri revolta din Timisoara. Au fost incarcate trenuri pline cu muncitori si au fost trimisi la Timisoara. Li s-a spus ca huliganii si ungurii devasteaza Timisoara. Ajunsi la Timisoara si vazand ca nu este vorba de asa ceva, oltenii s-au alaturat timisorenilor.

Treptat, situatia a iesit de sub controlul autoritatilor. Mai multi militari au inceput sa se fraternizeze cu demonstrantii. La sfarsitul zilei, Timisoara a fost declarata oras liber de catre demonstranti.

Exemplul Timisoarei a fost urmat si de alte orase din tara, precum Arad, Sibiu, Targu Mures, Alba Iulia, Resita, Brasov, Fagaras, Cluj-Napoca si Caransebes.

Evenimentele din Timisoara au fost descrise si in jurnalele de stiri ale unor radiouri precum Radio Europa Libera si Vocea Americii, ascultate clandestin de catre romani.

Ceausescu fiind plecat intre timp in Iran, cand s-a intors in tara pe data de 20 decembrie, a descoperit o situatie deteriorata. La ora 19:00, 20 decembrie, a dat o declaratie televizata dintr-un studio TV situat in interiorul cladirii Comitetului Central, in care i-a etichetat pe cei care protestau la Timisoara ca dusmani ai Revolutiei Socialiste.

A doua zi, in data de 21 decembrie, a fost convocata in jurul pranzului o mare adunare populara menita sa exprime sprijinul populatiei fata de conducerea de partid si de stat. Vorbind de la balconul Comitetului Central, Ceausescu a evocat o serie de realizari ale societatii socialiste. Populatia a ramas indiferenta la cele auzite, doar randurile din fata il sprijineau pe Ceausescu cu scandari si aplauze.

Ceausescu nici nu a reusit sa inteleaga evenimentele, iar incapacitatea sa de a trata situatia au iesit din nou in evidenta cand a oferit, intr-un act de disperare, cresterea salariilor muncitorilor cu 100 de lei pe luna, continuand sa laude realizarile “Revolutiei Socialiste” dar neintelegand ca alta revolutie se desfasura chiar in fata sa.

Sunetul unor petarde venind dinspre marginea adunarii au transformat manifestatia in haos. Speriata la inceput, multimea a inceput sa se imprastie. O parte dintre participantii la adunare s-au regrupat langa hotelul Intercontinental si au inceput o manifestatie de protest care apoi a devenit revolutie.

Incercatile ulterioare ale cuplului Ceausescu de a recastiga controlul multimii folosind formule ca “Alo, alo!” sau “Stati linistiti la locurile voaste!” au ramas fara efect.
Multimea a plecat pe strazi, aducand capitala, la fel ca Timisoara si alte orase importante in dezordine.

Oamenii au inceput sa strige sloganuri anticomuniste si anticeausiste: “Jos dictatorul!”, “Moarte criminalului!’, “Noi suntem poporul, jos cu dictatorul!”. In cele din urma, protestatarii au invadat centrul din Piata Kigalniceanu pana in Piata Unirii, Piata Rosetti si Piata Romana.
Pe statuia lui Mihai Viteazul un tanar flutura un tricolor fara stema comunista.

Ceausescu, sotia sa, precum si alti oficiali s-au panicat, iar dictatorul s-a intors in interiorul cladirii. Transmisiunea directa a mitingului a fost intrerupta, dar oamenii care se uitau la televizor vazusera destul ca sa-si dea seama ce se intampla. Incercarile lui Ceausescu de a linisti populatia luasera o intorsatura neasteptata.

In cursul dupa-amiezii, in aceeasi zi, Nicolae Ceausescu a tinut o teleconferinta sustinand ca evenimentele ultimelor zile sunt organizate si dirijate cu scopul de a destabiliza tara si indreptate impotriva integritatii si independentei Romaniei.

Cuvintele lui Ceausescu in teleconferinta: “Trebuie sa demascam si sa respingem cu hotarare aceasta actiune si sa o lichidam. Nu se poate pune decat problema lichidarii in cel mai scurt timp a acestor actiuni conjugate impotriva integritatii, independentei, a constructiei socialiste, a bunastarii poporului.”
S-a pronuntat si pentru mobilizarea generala a fortelor armate.

Mai tarziu, incepand cu orele 18, a inceput reprimarea propriu-zisa care a durat pana a doua zi, ora 3 dimineata.
Protestatarii, neinarmati si neorganizati au fost intampinati de soldati, tancuri, TAB-uri, oameni din Securitate imbracati in haine civile si ofiteri ai Unitatii Speciale de Lupta Antiterorista.

S-a tras asupra multimii de pe cladiri, strazi laterale si din tancuri. S-au inregistrat multe victime prim impuscare, injunghiere, sau strivire de vehiculele armatei. Un TAB a intrat in multime in apropierea Hotelului Intercontinental. Pompierii blocau multimea cu jeturi de apa puternice, iar militienii bateau si arestau oamenii.

Protestatarii au reusit sa construiasca o baricada de aparare in fata Restaurantului Dunarea, care a rezistat pana la miezul noptii, dar a fost doborat in cele din urma de fortele de ordine.

Se organizasera puncte de colectare, unde erau adunati protestatarii care erau capturati. Dupa identificare si inregistrare erau transportati la inchisoarea Jilava.

Dupa lansarea zvonului intre scutieri ca in Piata Romana mai multi colegi de-ai lor au fost injunghiati cu surubelnite, toti pasagerii care au coborat in statia de metrou din Piata Universitatii au fost batuti.
Foarte multi copii, femei sau batrani au fost maltratati, tarati pe jos, obligati sa se culce pe burta, unii peste altii, in gramezi.

A fost o noapte incendiara. Focurile de arma nu au incetat sa se auda, pana la 3 dimineata, ora la care cei care au supravietuit au parasit strazile. Dupa inabusirea revoltei, strazile au fost spalate de sange de masinile salubritatii.

Mortii au fost incinerati si s-a interzis autopsierea victimelor decedate. Multe fotografii ce au ramas ca dovezi au fost facute din elicopterele care au survolat zona si de turistii aflati in turnul hotelului Intercontinental, aflat langa Teatrul National, peste drum de Universitate.

A doua zi, in 22 decembrie 1989, vestea inabusirii in sange a demonstrantiilor a ajuns in scurt timp la toata populatia Bucurestiului. Multi dintre supravietuitorii macelului din zona centrala au fugit spre zonele industriale, unde au relatat muncitorilor cele intamplate.

Regimul a planuit organizarea de adunari ale muncitorilor la locurile de munca, la care sa fie condamnate “actele huliganice”, insa muncitorii au refuzat, ba din contra, au inceput organizarea de proteste si mai ample impotriva regimului.

22 decembrie 1989, ora 7:00

Pe la ora 7 dimineata, Elena Ceausescu a fost informata ca un numar mare de muncitori inaintau spre centrul Bucurestiului. Baricadele militiei care trebuiau sa blocheze accesul spre Piata Universitatii si Piata Palatului au fost inutile. La ora 9:30, Piata Universitatii era plina de oameni. La presiunea masei imense de demonstranti, fortele armate au inceput sa fraternizeze cu demonstrantii.

22 decembrie 1989, ora 10:00

Dupa ora 10, mai mult de o suta de mii de oameni erau adunati pentru prima data din proprie initiativa – nu la cererea lui Ceausescu – in centrul Bucurestiului.
Nicolae Ceausescu a luat o portavoce si a incercat sa se adreseze multimii de la balconul cladirii Comitetului Central al Partidului Comunist, dar a fost intampinat cu un val de dezaprobare si furie. Elicopterele imparteau manifeste pentru a linistii populatia, dar din pricina vantului nefavorabil nu ajungeau la multime.
Tot in jurul orei 10, ministrul apararii Vasile Mitea a murit in conditii suspecte.

22 decembrie 1989, ora 10:07 – Fuga lui Ceausescu

Generalul Iulian Vlad a intreprins masuri de izolare a lui Ceausescu. L-a convins pe Ceausescu sa fuga cu elicopterul la unul din cele trei puncte de comanda militara secreta din tara (probabil la buncarul din zona Pitesti)

22 decembrie 1989, ora 11:00

Un comunicat radio si televiziune dat din ordinul lui Ceausescu spunea ca Milea a fost gasit vinovat de tradare si ca s-a sinucis dupa dezvaluirea tradarii sale. O ancheta ulterioara realizata prin exhumarea cadavrului in 2005, a afirmat ca s-a sinucis cu pistolul unui subordonat.

Dupa fuga lui Ceausescu din cladirea Comitetului Central se instaleaza haosul in Bucuresti, precedat de o stare de euforie generala. Multimile descatusate invadeaza Comitetul Central iar birourile oficialilor comunisti sunt vandalizate. Tintele preferate fiind portretele dictatorului.

22 decembrie 1989, ora 12:15 – Televiziunea isi reia emisia

Televiziunea Romana isi reia emisia. Mircea Dinescu si Ion Caramitru apar in fruntea unui grup de revolutionari, anuntand exaltati fuga dictatorului.

Haosul din Bucuresti cuprinde intreaga tara. Au avut loc manifestatii spontane de protest fata de regim. La unele manifestatii populatia a atacat sedii de partid si de stat sau chiar posturi de militie. Cativa militieni au fost chiar omorati.

22 decembrie 1989, ora 15:00 – Conturarea guvernului

Petre Roman citeste de la balconul Comitetului Central al PCR Declaratia in trei puncte a “Frontului Unitatii Poporului”, transmisa si la televiziune.
S-au conturat trei centre de putere: la Televiziunea Romana, unde se aflau Mircea Dinescu si Ion Caramitru si Ion Iliescu sosit dupa ora 14:00. La sediul CC al PCR, unde erau revolutionari care au incercat sa formeze un nou guvern, care dupa numai 20 de minute a cazut, fiind huiduiti de multime: “Fara comunism!”. Si cel de-al treilea centru, in Ministerul Apararii unde se afla generalul Victor Stanculescu.

22 decembrie 1989, ora 23:00 – Anuntarea unui nou organ al puterii

Grupul lui Iliescu se deplaseaza la sediul CC al PCR unde sunt rostite cuvantari, apoi se intorc la Televiziune unde iau legatura cu generalul Stanculescu. In jurul orei 23:00 este anuntata constituirea Consiliului Frontului Salvarii Nationale, ca nou organ al puterii.

Opinia publica internationala

Conducatorii multor state au inceput sa transmita mesaje de spijin al revolutiei romane: SUA (presedintele George H. W. Bush), URSS (presedintele Mihail Gorbaciov), Ungaria (Partidul Socialist Ungar), nou-constituitul guvern al Germaniei de Est (in acel moment cele doua Germanii nu se unisera inca), Bulgaria (Petar Mladenov, secretar-general al Partidului Comunist Bulgar), Cehoslovacia (Ladislav Adamec, lider al Partidului Comunist Cehoslovac, si Vaclav Havel, scriitorul dizident, conducator al revolutiei si viitor presedinte al Republicii), China (ministrul Afacerilor Externe), Franta (presedintele Francois Mitterrand), Germania de Vest (ministrul de externe Hans Dietrich Genscher), OTAN/NATO (secretarul general Manfred Wurner), Regatul Unit (primul-ministru Margaret Thatcher), Spania, Austria, Olanda, Italia, Portugalia, Japonia (Partidul Comunist al Japoniei) si RSS Moldoveneasca.

Sprijinul moral a fost urmat de sprijin material. Mari cantitati de alimente, medicamente, imbracaminte, echipament medical etc, au fost trimise in Romania. In lume, presa a dedicat pagini si uneori chiar editii intregi revolutiei romane si conducatorilor acesteia.

Procesul de preluare a puterii de catre noua structura nu se incheiase. Obiective importante atat in Bucuresti cat si in provincie sunt atacate cu arme de foc de indivizi necunoscuti. Ei primesc eticheta de teroristi. Poplatia si armata au fost chemate sa apere cuceririle fragede ale revolutiei.
De la Televiziune sunt transmise informatii neverificate, contradictorii, care creaza o situatie confuza si o stare de psihoza generala. S-au inregistrat numerosi morti si raniti.

Pentru urmatoarele 3 zile, toata tara era in haos. Au avut loc numeroase lupte inversunate.
In noaptea de 22 spre 23, Jean-Louis Calderon, jurnalist francez de la postul de televiziune Canal 5, a fost calcat de senilele unui tanc in Piata Palatului.

23 decembrie, ora 21:00 – Haos si paranoia

Tancuri si cateva unitati paramilitare au mers sa protejeze Palatul Republicii. S-au distribuit arme la multi civili, care actionau in colaborare cu unitatile armatei.

Riposta exagerata, a celor care faceau parte din dispozitivele militare sau mixte, asupra locurilor din care se trageau focuri raslete, a avut drept consecinta pierderea de vieti omenesti si mutilarea grava a zeci de persoane. La orice miscare suspecta, de exemplu, deschiderea unei ferestre sau miscarea unei perdele, se tragea haotic cu munitie de razboi. Argumentandu-se ca “teroristii roiesc” si ataca peste tot, informatii sustinute si difuzate in special prin intermediul Televiziunii.

24 decembrie 1989 – Bucurestiul in razboi

La 24 decembrie, Bucurestiul era un oras in razboi. Tancuri, Tab-uri si camioane continuau sa patruleze prin oras si inconjurau punctele problematice pentru a le proteja.

Intre timp, Ceausescu impreuna cu sotia sa Elena ce se aflau la Snagov, au plecat cu elicopterul spre Pitesti. In apropiere de Boteni au abandonat elicopterul, caruia i s-a cerut sa aterizeze de catre armata. Pe jos, sotii Ceausescu au ajuns la o statie de cercetare agricola aflata la 5 km de Targoviste, unde au fost preluati de militieni si transportati dupa cateva peripetii la garizoana din Targoviste.

25 decembrie 1989 – Condamnarea si executarea lui Nicolae si a Elenei Ceausescu

In ziua de Craciun, cei doi au fost condamnati la moarte de catre o curte militara ad-hoc, pentru o serie de acuzatii, printre care si genocid. Au fost executati in incinta garizoanei din Targoviste. Cadavrele lor au fost transportate cu elicopterul la Stadionul Steaua, unde s-au ratacit. Au fost gasite a doua zi si aduse cu morga la Spitalul Militar. De acolo au fost transportate la cimitirul Ghencea si inmormantate in secret.

Fragmentele din filmarea cu procesul si finalul executiei au fost difuzate in aceeasi zi la televiziunea nationala.

Intensitatea luptelor armate a scazut brusc dupa difuzarea pe 25 decembrie pe postul national de televiziune a executiei sotilor Ceausescu, insa s-au mai inregistrat atacuri pana pe data de 27 decembrie.

Pe durata revolutiei, au murit 1104 persoane, si s-au inregistrat 3321 raniti (221 civili si 663 militari). Pe 22 decembrie, la ora cand Ceausescu a fugit, erau inregistrati 126 de morti si 1107 raniti